В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 382-ФЗ Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
Чаще всего арбитражные соглашения используются при заключении международных коммерческих контрактов.
Итак, согласно ст. 7 Федерального закона № 382-ФЗ арбитражное соглашение заключается в письменной форме:
-
В виде отдельного соглашения;
-
В виде арбитражной оговорки;
-
Путем обмена документами (письмами, телеграммами, телексами, телефаксами, исковыми заявлениями и другими документами) как на бумажном носителе, так и в электронном виде;
-
Путем включения в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
-
Путем включения в устав юридического лица.
Предъявление искового заявления в суд само по себе не препятствует началу или продолжению арбитража и принятию арбитражного решения.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» (далее - постановление Пленума № 53), суд устанавливает факт наличия (отсутствия) компетенции третейского суда путем проверки соблюдения
сторонами спора условий обращения к третейскому разбирательству.
При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием арбитражного соглашения суд проверяет наличие признаков, с очевидностью свидетельствующих:
-
о недействительности,
-
о неисполнимости арбитражного соглашения или об утрате им силы
-
о том, что спор не подлежит рассмотрению в третейском суде.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума № 53 под недействительным арбитражным соглашением при этом понимается соглашение, заключенное при наличии порока воли (обман, угроза, насилие), с несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого права.
Согласно п. 30 Постановления Пленума № 53 под неисполнимым арбитражным соглашением понимается такое соглашение, из содержания которого не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража (например, невозможно установить, осуществлен ли выбор определенного институционального арбитража или арбитража ad hoc) или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон (например, согласованное арбитражное учреждение не вправе осуществлять администрирование арбитража в соответствии с требованиями применимого права).
О неисполнимости арбитражной оговорки может свидетельствовать, в частности, указание на несуществующее арбитражное учреждение.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу арбитражный суд не вправе разрешать спор, в отношении которого участники гражданского оборота достигли соглашения о применении альтернативного средства разрешения спора путем его передачи в арбитраж (третейское разбирательство).
Арбитражный суд вправе рассмотреть спор по существу, лишь если установит очевидные признаки недействительности (утраты силы) или невозможности исполнения арбитражного соглашения.
Очевидность указанных признаков предполагает их явный и бесспорный характер, заведомо исключающий допустимость использования альтернативного средства разрешения спора.
По результатам оценки каждого критерия суд принимает решение о том, сохранить ли свою юрисдикцию или направить стороны в третейский суд.